隨著電力在中國(guó)能源生產(chǎn)、消費(fèi)、投資與資產(chǎn)中的比重不斷上升，保障電力供應(yīng)日益成為中國(guó)能源安全的重要內(nèi)容。

        2008奧運(yùn)之年，6—8月間中國(guó)拉閘限電省份卻達(dá)到12個(gè)，“電荒”無疑成為奧運(yùn)盛事中的一抹不和諧暗色，新的電力危機(jī)呼喚新的應(yīng)變。

一、危機(jī)

1、改革開放30年，中國(guó)一共經(jīng)歷三次不同類型的“電荒”危機(jī)：

（1）1988年前，缺電曾經(jīng)歷時(shí)將近20年，主要表現(xiàn)是投資匱乏供給滯后，背景是長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及改革開放前10年蓬勃發(fā)展起來的用電需求；

（2）新世紀(jì)伊始，缺電涉及20余個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，主要表現(xiàn)是發(fā)電裝機(jī)不足，背景是中國(guó)“世界工廠”的發(fā)展模式特別是快速增長(zhǎng)的重化工業(yè)的電力需求；

（3）今年6—8月，12個(gè)省份拉閘限電恰逢奧運(yùn)盛會(huì)，主要表現(xiàn)為一種無法完成煤電交易、產(chǎn)銷流程與資金鏈條出現(xiàn)斷裂而引起的人為因素停機(jī)，背景是中國(guó)能源供應(yīng)體系的日益市場(chǎng)化與國(guó)際化（同時(shí)缺乏有效的市場(chǎng)監(jiān)管與危機(jī)疏導(dǎo)）。

      “電荒”是電力危機(jī)的一種極端體現(xiàn)，但更多時(shí)候危機(jī)并不僅僅表現(xiàn)為“電荒”等引人注目的事件或事故，危機(jī)往往更早體現(xiàn)于各種不平衡的狀態(tài)，進(jìn)而由差異產(chǎn)生力與運(yùn)動(dòng)，而這樣的不平衡時(shí)時(shí)處處存在，改革開放30年中國(guó)電力行業(yè)幾乎始終與危機(jī)相伴。

2、三次“電荒”危機(jī)，針對(duì)不同原因采取了不同的應(yīng)對(duì)之策：

（1）第一次“電荒”危機(jī)，主要原因是長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)獨(dú)家辦電，后通過集資辦電打破壟斷，充分發(fā)揮地方與多元投資者積極性，適度借助社會(huì)資金而極大改善局面；

（2）第二次“電荒”危機(jī)，主要原因是項(xiàng)目審批制度無法科學(xué)決策，后通過放松管制，伴隨同期形成的發(fā)電側(cè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中央地方大小各類發(fā)電企業(yè)迅速擴(kuò)張而逐漸緩解危機(jī)；

（3）第三次“電荒”危機(jī)，主要原因并不是傳統(tǒng)的缺乏投資或缺乏發(fā)電裝機(jī)，而是銷售電價(jià)管制干擾了產(chǎn)銷流程的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)際能源危機(jī)的壓力無法有效分擔(dān)造成，最終通過放松銷售電價(jià)（同時(shí)管制電煤價(jià)格）以期緩解。

       三次“電荒”危機(jī)，都對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活造成損害怨聲載道，以致引起政府重視進(jìn)行了具有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)，但不可諱言的是，改革開放30年中國(guó)電力雖然危機(jī)不斷卻依然缺乏完整的危機(jī)預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)控、預(yù)防體系，被動(dòng)應(yīng)付，疲于救火，中國(guó)電力對(duì)于危機(jī)與應(yīng)變還缺乏真正的正視。

3、三次“電荒”危機(jī)，問題與危害越發(fā)深刻而對(duì)策卻日益乏力：

（1）電力投資短缺時(shí)代，基數(shù)低、差異小的需求方還可以忍受將近20年的短缺，“兩分錢”加打破壟斷已經(jīng)足夠解決（發(fā)電環(huán)節(jié)）缺投資的問題（作為對(duì)比，沿襲“獨(dú)家辦電”的電網(wǎng)環(huán)節(jié)雖也有“貼費(fèi)”等政策但始終沒有完全擺脫缺投資、低效率的痼疾）；

（2）電力裝機(jī)短缺時(shí)代，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)越無法接受電力供給不足，項(xiàng)目審批制度被千夫所指一哄而破，事過境遷也許輕易不會(huì)重現(xiàn)“三年不建新電廠”的經(jīng)典，但“過�！钡暮袈暱倳�(huì)隨著市場(chǎng)波動(dòng)及時(shí)出現(xiàn)，項(xiàng)目管制即使有軟化趨勢(shì)但追在市場(chǎng)后邊人為拼湊供需平衡的思維依然長(zhǎng)期陰魂不散；

（3）有效交易短缺時(shí)代，發(fā)電企業(yè)在成本暴漲無法傳遞與需求不減無法推卸的擠壓中失去擴(kuò)大再生產(chǎn)以及維持基本周轉(zhuǎn)的能力，雖然隨著重化工業(yè)景氣周期的轉(zhuǎn)移以及能源危機(jī)形勢(shì)的松動(dòng)第三次“電荒”危機(jī)有可能淺嘗則止，但依然缺乏“看得懂的”調(diào)節(jié)方式電力產(chǎn)業(yè)鏈條難說還能承受“下一次”。

        計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即短缺經(jīng)濟(jì)。改革開放30年，三次“電荒”危機(jī)均是政府管理落后于社會(huì)需求的結(jié)果——在改革開放百業(yè)待興之時(shí)依然獨(dú)家辦電，在重化工業(yè)迅猛增長(zhǎng)之際貿(mào)然停止審批新項(xiàng)目，在國(guó)際能源危機(jī)面前不但沒有有效調(diào)整抑制需求反而堅(jiān)持價(jià)格管制陷企業(yè)于絕境——而其應(yīng)對(duì)之策也多為被動(dòng)的局部修補(bǔ)，難免乏力。

二、思辨

4、三次“電荒”危機(jī)，是改革開放30年間中國(guó)電力行業(yè)發(fā)展的一個(gè)側(cè)面：

（1）解決投資短缺，在打破獨(dú)家辦電的基礎(chǔ)上，核心是解決電力行業(yè)的投資問題，財(cái)政撥款退出，企業(yè)沒有積累，外資始終規(guī)模有限，于是建設(shè)基金成為“藥引子”，中國(guó)電力投資一個(gè)重要因素正是廣大電力消費(fèi)者的參與；

（2）解決裝機(jī)短缺，在放松審批管制的基礎(chǔ)上，核心是解決電力行業(yè)的收益機(jī)制問題（進(jìn)而推進(jìn)企業(yè)機(jī)制的改進(jìn)），發(fā)電環(huán)節(jié)通過股票貸款債券等多渠道擴(kuò)展融資，通過引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)工程造價(jià)下降20%而保證多元投資者的必要收益（而電網(wǎng)環(huán)節(jié)拆分不夠競(jìng)爭(zhēng)不充分現(xiàn)代企業(yè)制度未健全因而效益沒有明顯提高，以致逐漸落后于發(fā)電環(huán)節(jié)）；

（3）解決有效交易短缺，在價(jià)格管制被逼迫放松的背后，核心是應(yīng)對(duì)電力行業(yè)的發(fā)展環(huán)境問題，在國(guó)際化市場(chǎng)化的大背景下，既有眼前的能源危機(jī)干擾，更有未來的資源環(huán)境制約，連續(xù)三年裝機(jī)年增1億千瓦左右的狂飆突進(jìn)反而讓人看不清未來，而現(xiàn)行體制目前還沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的應(yīng)變能力。

        改革開放30年，可以說，電力行業(yè)還沒有徹底解決“電荒”危機(jī)，畢竟拉路限電的年數(shù)超過一半；但也可以說，在30年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中，電力行業(yè)一直在不斷地解決舊危機(jī)同時(shí)繼續(xù)面對(duì)新危機(jī)，并在與危機(jī)的一系列斗爭(zhēng)中發(fā)展壯大為社會(huì)做著自己的一份貢獻(xiàn)。

5、三次“電荒”危機(jī)，在一定程度上其實(shí)也是中國(guó)電力行業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律的一種體現(xiàn)：

（1）三次“電荒”危機(jī)，都是供給危機(jī)而不是效率危機(jī)，投資短缺、裝機(jī)短缺、有效交易短缺最終都表現(xiàn)為電力供給不能滿足社會(huì)生產(chǎn)生活的需求，因此，發(fā)展，是中國(guó)電力行業(yè)永恒的主題，追求數(shù)量上簡(jiǎn)單的“供需平衡”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維可以休矣，新的電力安全供應(yīng)觀念應(yīng)包括市場(chǎng)化國(guó)際化背景下的安全運(yùn)行加持續(xù)發(fā)展；

（2）三次“電荒”危機(jī)，保障電力供給的成本代價(jià)越來越大，“集資辦電”屬于行政手段無償征用消費(fèi)者資金，股票貸款債券等市場(chǎng)融資手段則必須給予投資者回報(bào)，而在國(guó)際化市場(chǎng)化的大背景下動(dòng)員全體國(guó)民共同應(yīng)對(duì)資源與環(huán)境制約則需要更多策略、透明度與配套措施；

（3）三次“電荒”危機(jī)，問題的暴光點(diǎn)從內(nèi)向外不斷擴(kuò)展，從電力一體化內(nèi)部資金匱乏，到電力裝機(jī)短缺，到電煤供應(yīng)鏈斷裂，電力供給問題已經(jīng)從行業(yè)內(nèi)部問題擴(kuò)展到產(chǎn)業(yè)鏈上游，擴(kuò)展到社會(huì)甚至擴(kuò)展到國(guó)際，（電煤）有效交易短缺如果得不到根治同樣可能在其他交易環(huán)節(jié)危機(jī)復(fù)發(fā)。

        歷史已經(jīng)充分說明：電力應(yīng)超前發(fā)展超額發(fā)展，電力安全發(fā)展（安全運(yùn)行加持續(xù)發(fā)展）是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與潔凈發(fā)展的前提；電力供給的成本代價(jià)以及危機(jī)波動(dòng)必須由生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同承擔(dān)（當(dāng)然，前提是責(zé)任差異化與信息透明化）；電力行業(yè)的發(fā)展問題已經(jīng)不是電力行業(yè)本身的問題，其性質(zhì)屬于國(guó)家能源安全問題，其解決需要超越電力（以及煤炭）行業(yè)的綜合應(yīng)對(duì)。

6、三次“電荒”危機(jī)，同時(shí)也揭示了中國(guó)電力危機(jī)自身規(guī)律的若干端倪：

（1）電力危機(jī)存在三大誘因：短期誘因是自然災(zāi)害（含外力破壞），時(shí)間短范圍小但往往直接破壞的效果顯著；中期誘因是市場(chǎng)波動(dòng)（包括能源危機(jī)），在不同的產(chǎn)業(yè)流程機(jī)制中可能作用于不同的環(huán)節(jié)，一旦疏導(dǎo)不暢則引起危害擴(kuò)散；長(zhǎng)期誘因是資源環(huán)境制約，改革開放30年電力行業(yè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本走的是外延擴(kuò)張型的粗放發(fā)展道路，人均資源環(huán)境天然廩賦的局促遲早將促使中國(guó)電力的發(fā)展模式從“需求推動(dòng)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源邊界型”；

（2）電力危機(jī)不能僅僅簡(jiǎn)單地從供給側(cè)解決：電力需求具有剛性難以簡(jiǎn)單替代，電力建設(shè)周期漫長(zhǎng)缺乏快速?gòu)浹a(bǔ)短缺的能力，電力行業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)完成一旦出現(xiàn)危機(jī)則問題顯著……這些技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性決定，應(yīng)對(duì)電力危機(jī)、保障電力供應(yīng)必須從供給與需求這兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行，中國(guó)電力管理應(yīng)從供給側(cè)計(jì)劃管制為主逐步轉(zhuǎn)型為供給側(cè)放松管制與需求側(cè)綜合調(diào)節(jié)并重；

（3）中國(guó)的電力危機(jī)往往與電力大發(fā)展的機(jī)會(huì)并存：集資辦電帶動(dòng)了大批地方電力企業(yè)的發(fā)展，放松裝機(jī)審批促進(jìn)了各類發(fā)電企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中共同發(fā)展（逐步領(lǐng)先電網(wǎng)環(huán)節(jié)），而第三次“電荒”危機(jī)如果能推進(jìn)電力價(jià)格體系的理順則無疑將帶給電力行業(yè)全面健康發(fā)展的機(jī)遇，改革開放30年電力行業(yè)與全社會(huì)共同高歌猛進(jìn)，其危機(jī)的來源往往屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史遺留問題，因此伴隨著危機(jī)的解決中國(guó)電力行業(yè)的發(fā)展軌跡更多呈現(xiàn)為螺旋上升（而不僅僅是周期復(fù)原）。

（4）電力危機(jī)從機(jī)理上分析有3種類型：要素短缺型危機(jī)，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)Ш庑臀�機(jī)，管制不當(dāng)型危機(jī)。電力行業(yè)投資門檻與資源環(huán)境成本高、網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)系相互影響密切、社會(huì)影響大政府干預(yù)多等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性決定，中國(guó)電力顯性危機(jī)的背后其實(shí)還隱藏著若干擇機(jī)而動(dòng)的隱性危機(jī)：要素短缺型，除了資金危機(jī)，資源與環(huán)境制約初露端倪，潛在還有水資源與城市土地資源制約；產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)Ш庑�，除了發(fā)電裝機(jī)危機(jī)，目前令人側(cè)目的是電煤運(yùn)力缺口，而電網(wǎng)制約還處于潛在狀態(tài)（電源送出或配網(wǎng)建設(shè)滯后、不適應(yīng)靈活交易需求等）；管制不當(dāng)型，除了項(xiàng)目審批與價(jià)格管制不當(dāng)，規(guī)劃失控、市場(chǎng)秩序失控、壟斷集團(tuán)失控都可能成為未來危機(jī)的伏筆。

       電力行業(yè)獨(dú)特的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性決定，這是一個(gè)危機(jī)高發(fā)的領(lǐng)域，但也可以理解為：電力發(fā)展與危機(jī)相伴具有一定程度的客觀合理性，數(shù)量上簡(jiǎn)單的“供需平衡”是不可能完成的使命，動(dòng)態(tài)平衡、波動(dòng)發(fā)展、螺旋上升才是更加符合客觀規(guī)律的中國(guó)電力發(fā)展軌跡。

三、應(yīng)對(duì)

7、三次“電荒”危機(jī)，逐步積累起應(yīng)對(duì)不同類型電力危機(jī)的豐富信息與切身體驗(yàn)：

（1）對(duì)于自然災(zāi)害（含外力破壞）引起的“電荒”危機(jī)，目前已經(jīng)逐步建立起比較有效的電力安全監(jiān)管與應(yīng)急體系，企業(yè)責(zé)任明確行業(yè)傳統(tǒng)穩(wěn)固，政府積極干預(yù)監(jiān)管到位，改革開放30年雖然經(jīng)歷行業(yè)結(jié)構(gòu)巨大調(diào)整，但沒有發(fā)生電力行業(yè)自身引發(fā)的電網(wǎng)大停電事故，對(duì)于自然災(zāi)害引起的短期危機(jī)也能夠全力以赴盡快復(fù)原；

（2）對(duì)于市場(chǎng)波動(dòng)（包括能源危機(jī)）引起的“電荒”危機(jī)，中國(guó)電力屬于典型的需求倒逼供給、危機(jī)倒逼改革，而且比較注重標(biāo)本兼治，在應(yīng)對(duì)危機(jī)的同時(shí)注重相關(guān)環(huán)節(jié)體制與機(jī)制的改革，“兩分錢”社會(huì)融資治標(biāo)的同時(shí)通過打破獨(dú)家辦電以治本，放松審批管制治標(biāo)的同時(shí)通過鞏固廠網(wǎng)分開以治本，2008年期待在銷售電價(jià)被迫聯(lián)動(dòng)的治標(biāo)同時(shí)繼續(xù)治本——深化電價(jià)機(jī)制改革，推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)；

（3）對(duì)于資源環(huán)境制約引起的“電荒”危機(jī)，中國(guó)目前還處于切身之痛不夠強(qiáng)烈的“溫水青蛙”階段，前兩次“電荒”危機(jī)通過爭(zhēng)資金搶指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)而迫使總盤子設(shè)法擴(kuò)大，但在“圈水”“拜煤”招數(shù)使老之后的第三次“電荒”危機(jī)則開始逼迫人們真正思考中國(guó)乃至世界的“增長(zhǎng)極限”，發(fā)改委擴(kuò)大煤炭產(chǎn)能與地方政府資源儲(chǔ)備的思維矛盾將推動(dòng)資源環(huán)境制約型“電荒”危機(jī)的最終解決。

        通過改革開放30年應(yīng)對(duì)電力危機(jī)的豐富信息與切身體驗(yàn)，應(yīng)鞏固并發(fā)揚(yáng)應(yīng)對(duì)短期電力危機(jī)的成功經(jīng)驗(yàn)，深入反思并堅(jiān)定推進(jìn)對(duì)于中期電力危機(jī)的根治，同時(shí)建立科學(xué)的預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)控、預(yù)防體系盡早對(duì)資源環(huán)境制約引起的長(zhǎng)期電力危機(jī)進(jìn)行系統(tǒng)研究與積極應(yīng)對(duì)。

8、三次“電荒”危機(jī)，促使人們深入思考應(yīng)對(duì)電力危機(jī)的策略與機(jī)制：

（1）首先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即短缺經(jīng)濟(jì)。對(duì)于中國(guó)這三次供給不足型的“電荒”危機(jī)，傳統(tǒng)計(jì)劃管制手段應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任，電力項(xiàng)目的微觀投資決策、發(fā)電、煤炭環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的生產(chǎn)與定價(jià)，這些顯然都不適合再由政府通過傳統(tǒng)計(jì)劃的手段來管制。

（2）同時(shí)，效率不是目前中國(guó)電力的第一主題，市場(chǎng)也不是絕對(duì)避免短缺的萬能手段，但通過競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，近期可以通過價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)需求分擔(dān)電力供給的成本代價(jià)，遠(yuǎn)期可以通過提高效率減少資源的總體消耗，對(duì)于安全運(yùn)行與持續(xù)發(fā)展的最大訴求，在市場(chǎng)波動(dòng)與資源環(huán)境制約背景下“低價(jià)而短缺”必然劣于“高價(jià)而自覺調(diào)整需求”（當(dāng)然，前提是對(duì)于市場(chǎng)的有效監(jiān)管）。

（3）進(jìn)一步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中同樣離不開宏觀調(diào)控，能源、礦產(chǎn)、土地、淡水等重要資源保障的國(guó)家策略、發(fā)展規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)制度安排，電網(wǎng)、鐵路等公共產(chǎn)品的供給與定價(jià)，普遍服務(wù)機(jī)制的建設(shè)與監(jiān)管，國(guó)有資產(chǎn)的進(jìn)退戰(zhàn)略與社會(huì)責(zé)任，行業(yè)能效與污染的控制，國(guó)民教育與需求引導(dǎo)，這些市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域都需要政府的到位與盡責(zé)，既要改變“一抓就死”，更要警惕“一放就亂”。

       改革開放30年是中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大步邁進(jìn)的歷史階段，核心矛盾不是市場(chǎng)的人為“塑造”，而是政府真正的讓位、定位與到位；市場(chǎng)不是萬能的，但決不能因?yàn)檎�府自身的越位、錯(cuò)位與缺位就輕易地否定市場(chǎng)拖延改革懷疑既定方向，市場(chǎng)與政府各有其不可替代的功能與責(zé)任。

9、三次“電荒”危機(jī)，更促使各方深入反思應(yīng)對(duì)電力危機(jī)的責(zé)任：

（1）政府與監(jiān)管機(jī)構(gòu)。除了上述宏觀調(diào)控的政府職責(zé)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)電力危機(jī)避免資源失控、市場(chǎng)失控、危機(jī)失控中的作用更加具體：建立能源（電力）安全的預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)控、預(yù)防體系，加強(qiáng)鐵路、電網(wǎng)等公共產(chǎn)品的價(jià)格成本監(jiān)管，在煤、電、運(yùn)各環(huán)節(jié)加強(qiáng)市場(chǎng)交易秩序監(jiān)管與反壟斷監(jiān)管，嚴(yán)格準(zhǔn)入監(jiān)管落實(shí)資源領(lǐng)域各項(xiàng)宏觀政策，推進(jìn)建設(shè)并監(jiān)督運(yùn)營(yíng)電力、煤炭等大宗商品的統(tǒng)一交易市場(chǎng)。

（2）企業(yè)。鐵路電網(wǎng)等非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，應(yīng)對(duì)危機(jī)的首要責(zé)任是不斷改進(jìn)管理減低成本（非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品價(jià)格是政府重要的調(diào)節(jié)杠桿），其次是公平開放公共資源維護(hù)市場(chǎng)秩序，另外就是加強(qiáng)基礎(chǔ)公用網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與維護(hù)夯實(shí)抵抗各類風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的家底；發(fā)電、煤炭等競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，則需要建立融合企業(yè)戰(zhàn)略、組織流程、人力資源與文化等多要素的危機(jī)應(yīng)變體系，增強(qiáng)對(duì)于中長(zhǎng)期危機(jī)的敏感度與反應(yīng)力。

（3）消費(fèi)者。面對(duì)勢(shì)頭迅猛的國(guó)際化能源危機(jī)以及長(zhǎng)期的資源環(huán)境制約，政府雖然不應(yīng)代替企業(yè)與消費(fèi)者微觀決策，但依然會(huì)在平衡國(guó)民當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、平衡企業(yè)利益與消費(fèi)者利益的原則下對(duì)于消費(fèi)者行為進(jìn)行引導(dǎo)、教育甚至干預(yù)，因此消費(fèi)者同樣需要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，合理調(diào)整自身的消費(fèi)模式與行為方式，畢竟，危機(jī)屬于所有人，和諧的一個(gè)前提正是各盡其責(zé)。

2008奧運(yùn)之年的第三次“電荒”危機(jī)，政府對(duì)于銷售電價(jià)，其固執(zhí)堅(jiān)守固然陷發(fā)電企業(yè)于絕境，其被倒逼松動(dòng)更為下一輪同類危機(jī)復(fù)發(fā)埋下隱患，缺乏對(duì)于市場(chǎng)波動(dòng)及能源危機(jī)的有效疏導(dǎo)機(jī)制，更缺乏政府—企業(yè)—消費(fèi)者之間合理的分擔(dān)機(jī)制，2008，危機(jī)其實(shí)并未真正走遠(yuǎn)……

四、結(jié)語：

        改革開放30年，中國(guó)電力的發(fā)展始終與危機(jī)相伴，很多時(shí)候更是在與危機(jī)的斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)，既有慘痛教訓(xùn)，也有成功經(jīng)驗(yàn)，其內(nèi)在客觀規(guī)律值得深入研究；

        展望未來，中國(guó)電力的安全運(yùn)行加持續(xù)發(fā)展都必然建立在對(duì)于各種類型電力危機(jī)的合理應(yīng)對(duì)與有效防范的基礎(chǔ)之上，2008，希望是中國(guó)電力真正開始正視危機(jī)主動(dòng)應(yīng)變之年。
來源：電監(jiān)會(huì)