最近，廣西河池朝陽煤礦突擊提拔了7名礦長助理下井帶班，而包括礦長、副礦長在內(nèi)的5名主要領(lǐng)導(dǎo)卻穩(wěn)坐在辦公室里。突擊提拔是為應(yīng)付國務(wù)院要求煤礦和非煤礦山領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時(shí)下井、升井的23號文件。

       老實(shí)說，筆者以為，輿論對領(lǐng)導(dǎo)下井制度有過度關(guān)注的嫌疑，但是，當(dāng)越來越多的“新聞點(diǎn)”出現(xiàn)時(shí)，過度關(guān)注也就成了一種正常反映，也成了社會(huì)情緒的折射。當(dāng)朝陽煤礦為替領(lǐng)導(dǎo)下井突擊提拔7名礦長助理進(jìn)入輿論視野時(shí)，再次激起了輿論的討伐，而這樣的討伐具有相當(dāng)?shù)难矍蛐��?yīng)，同時(shí)，在筆者看來，也是對領(lǐng)導(dǎo)下井制度的一種調(diào)侃。

       事實(shí)上，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)或許早有跡象，“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”并非新規(guī)，在2005年至2007年，國務(wù)院和相關(guān)部委先后下發(fā)3個(gè)“指導(dǎo)意見”規(guī)定了該制度，并在一些重點(diǎn)煤礦執(zhí)行，但沒有達(dá)到目前規(guī)定“同時(shí)下井，同時(shí)升井”的要求，也沒有剛性約束力。也就是說，這一制度其實(shí)早被抽空，沒有落地，現(xiàn)在重申之，無非是老調(diào)重彈，以前沒有剛性執(zhí)行的制度，現(xiàn)在憑什么能完全落地呢？本則新聞告訴我們，以前制度可以被抽空，現(xiàn)在同樣可以，甚至是合理地“抽空”。

       廣西相關(guān)部門關(guān)于“如果提拔的7人擁有相應(yīng)的資格證書，行使的是礦領(lǐng)導(dǎo)賦予的職責(zé)，那么這7個(gè)礦長助理應(yīng)屬于礦領(lǐng)導(dǎo)范圍”的說法，在證明朝陽煤礦為替領(lǐng)導(dǎo)下井突擊提拔7名礦長助理具有依據(jù)的同時(shí)，也表明，“上有政策，下有對策”的把戲已經(jīng)被有關(guān)方面玩弄得爐火純青了。如此一來，出臺(tái)再多的制度又有什么意義呢？

       不難發(fā)現(xiàn)，“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”已經(jīng)有了多個(gè)“補(bǔ)丁”，如礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時(shí)逐級匯報(bào)后拒絕下井，但是，這被指責(zé)為“畫餅”。道理很簡單，表面上礦工們多了一個(gè)籌碼，只是這樣的賦權(quán)規(guī)定真的能落到實(shí)處嗎？

       種種憂慮的背后都指向了一個(gè)事實(shí)：“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是一個(gè)僅僅具有“觀賞性價(jià)值”的制度，無論對該制度給出多少“補(bǔ)丁”，都無法改變一個(gè)事實(shí)，那就是礦工的弱勢姿態(tài)。要知道礦工是缺少話語權(quán)的，是不可能同領(lǐng)導(dǎo)“講價(jià)錢”的。制度就是人們在社會(huì)分工與協(xié)作過程中經(jīng)過多次博弈而達(dá)到的一系列契約的總和，對缺乏博弈前提的礦工來說，顯然是一種奢望。

       長期以來，一方面是政府的三令五申、措施規(guī)定不斷出臺(tái)，另一方面是礦難愈演愈烈、重大事故頻發(fā)，這種局面早已成為社會(huì)之痛�？梢钥隙ǎ�這不是個(gè)人或個(gè)別利益群體的問題，而是在制度或規(guī)則層面出了問題�，F(xiàn)實(shí)中，礦難頻發(fā)往往與政策和法律出現(xiàn)斷層有關(guān)，有的執(zhí)法者在利益漩渦中，實(shí)行“上有政策，下有對策”。這就導(dǎo)致不同層次的相關(guān)法律條款中，尤其是法規(guī)以下的規(guī)范性文件中，禁止的條款很多，責(zé)任條款要么沒有，要么模糊。所以現(xiàn)實(shí)中常出現(xiàn)法律的大棒舉得高高的，但不知砸向誰，最后不得不輕輕落下的滑稽場面。正因?yàn)槿绱�，出現(xiàn)朝陽煤礦為替領(lǐng)導(dǎo)下井突擊提拔7名礦長助理并不奇怪。

       朝陽煤礦為替領(lǐng)導(dǎo)下井突擊提拔7名礦長助理之下，應(yīng)跳出“制度補(bǔ)丁”陷阱，不能只靠制度的縫補(bǔ)來解決問題。也就是說，只有避免“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”成為 “觀賞性制度”，才有可能跳出治理陷阱。

       一邊是助理被提拔，一邊是制度被“修理”，何以應(yīng)對？助理被提拔之后，下一個(gè)該提拔誰？你我或許不知道，但是，一些人士的“發(fā)明”能力總是讓社會(huì)吃驚，相信只要制度的“觀賞性”不除，遲早有一天，會(huì)出現(xiàn)下一個(gè)“被提拔者”。

來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞