煤電明明大量過剩，卻有人否認(rèn)過剩，何也？利益集團(tuán)作怪！

　　煤電建設(shè)項目全部投產(chǎn)后，我國的煤電產(chǎn)能將超過未來用電最高峰時的需求，因此，我國的煤電裝機(jī)已處于絕對過剩狀態(tài)。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來經(jīng)濟(jì)增速放緩，我國的電力增速急劇下降，已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的電力供大于求局面。然而，在電力行業(yè)內(nèi)部，卻對電力產(chǎn)能是否過剩，產(chǎn)生了激烈的爭論。更為讓人擔(dān)心的是，在這場爭論中，否認(rèn)產(chǎn)能過剩，或者說是否過剩難以判斷的說法，明顯占了優(yōu)勢。

　　與此同時，我國又有大量的煤電機(jī)組上馬。這種現(xiàn)實告訴我們，關(guān)于電力產(chǎn)能是否過剩的爭論，已經(jīng)不僅僅是一個技術(shù)觀點之爭，而是不同利益團(tuán)體的一種博弈，同時還是關(guān)乎我國能源結(jié)構(gòu)能否優(yōu)化調(diào)整，甚至關(guān)系到我國能否跟上全球發(fā)展的大趨勢，真心實意地減排溫室氣體，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個重要問題。

　　市場疲軟還是產(chǎn)能過剩？ 

　　目前，我國各種發(fā)電廠所具備的發(fā)電能力已經(jīng)大大超過了市場的需求。由于市場消化不了，電能又不能儲存，所以，很多發(fā)電廠都不能正常生產(chǎn)。針對這一困難現(xiàn)狀，我們既可以解釋為消納市場疲軟，也可以認(rèn)為是電力的產(chǎn)能過剩。但對于電力從業(yè)人員來說，市場疲軟和產(chǎn)能過剩的概念差別很大。因為市場疲軟的責(zé)任是社會，而產(chǎn)能過剩的責(zé)任則是電力自己。所以認(rèn)為市場疲軟的，什么也不需要做，只要耐心的等待我國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)高增長，市場逐漸好轉(zhuǎn)。但如果認(rèn)為是產(chǎn)能過剩的，就必須要從自身找原因，立刻著手消化掉過剩的產(chǎn)能，否則，我國電力行業(yè)的困難局面，將難以改變。

　　從歷史上看，過去我們也遭遇過多次電力市場疲軟的階段，但是，很快隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這一問題就得到了解決。不過，如果現(xiàn)在還用過去的傳統(tǒng)經(jīng)驗，繼續(xù)等待著市場的變化，恐怕已經(jīng)行不通了。目前，社會各界已經(jīng)非常明確的提出，我國的社會發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)。新常態(tài)意味著過去我國經(jīng)濟(jì)長期高速發(fā)展的狀態(tài)，已經(jīng)發(fā)生改變了。這提醒我們，再指望出現(xiàn)過去那種通過經(jīng)濟(jì)長期高速發(fā)展來解決電力市場疲軟的問題，已經(jīng)變得非常渺茫了。

　　所以，認(rèn)為市場疲軟的說法，應(yīng)該是在舊常態(tài)下的思維結(jié)果。過去我們通常認(rèn)為市場疲軟是不正常的，正常的狀態(tài)是市場需求旺盛。但是，在新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的情況將成為特例，目前的中速發(fā)展所造成的所謂市場疲軟，反倒是一種(新的)常態(tài)了。對于電力需求來說，未來我國還很可能會有一個負(fù)增長階段。

　　用新常態(tài)的理念進(jìn)行反思，結(jié)論是我國電力產(chǎn)能已經(jīng)過剩了。而客觀地承認(rèn)產(chǎn)能過剩只是第一步，還必須要改變過去發(fā)電能力必須高速增長的“擴(kuò)張保供”形勢，否則就難以擺脫社會發(fā)展需求的舊式思維。

　　誰在否認(rèn)產(chǎn)能過剩？ 

　　然而，對于一個大家都能看到，甚至都能深切感受到電力供應(yīng)明顯大于需求的客觀現(xiàn)象，為什么出現(xiàn)激烈的爭論呢？什么原因?qū)е虏辉敢獬姓J(rèn)電力產(chǎn)能已經(jīng)過剩的事實？其原因有三：

　　其一，我國的電網(wǎng)企業(yè)是電力行業(yè)中的強(qiáng)勢群體，對電網(wǎng)來說，如果可選擇的備用電源越多，電網(wǎng)的安全性越高，同時效益越好，電網(wǎng)的相對地位也越高。所以，現(xiàn)行的體制決定了電網(wǎng)企業(yè)愿意讓電力產(chǎn)能相對過剩。

　　其二，某些地方政府和企業(yè)的投資驅(qū)動，還希望能批準(zhǔn)建設(shè)更多的火電項目，所以，他們當(dāng)然不希望有人說電力產(chǎn)能已經(jīng)過剩。

　　其三，如果承認(rèn)產(chǎn)能過剩，就說明相關(guān)政府部門的管理工作沒做好，同時還要拿出解決問題的辦法。所以，一些政府部門也不愿意聽到有人說我國的電力產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩。只有身受其害的發(fā)電企業(yè)不斷的呼吁電力產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，給他們帶來的問題和困難。然而，他們的聲音卻很微弱，也得不到有話語權(quán)的專家支持。

　　例如，有位電力部門的老專家曾提出，“衡量電力產(chǎn)能是否過剩的指標(biāo)是備用率”， “但是我國目前缺少備用率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)�！薄爸挥邪堰@些上述各個指標(biāo)弄清楚了，才能判斷電力產(chǎn)能過剩與否。從而為相關(guān)決策提供支撐，推動電力行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展�！�

　　“備用率”的說法當(dāng)然沒有問題。對于火電機(jī)組來說備用率的本質(zhì)應(yīng)該是機(jī)組的可以正常發(fā)電的時間，減去實際的利用小時。如果火電機(jī)組的事故率很高，全年能夠保證正常工作的時間不長，雖然利用小時數(shù)很低，但仍然可能會造成缺電。但是，“只有把這些上述各個指標(biāo)弄清楚了，才能判斷電力產(chǎn)能過剩與否”的說法，則是不能成立的。因為我國雖然沒有專門統(tǒng)計發(fā)電機(jī)組的備用率，但是，我們有各種機(jī)組可靠性的統(tǒng)計。因此，我國發(fā)電設(shè)備的實際備用率，也可以準(zhǔn)確的計算出來。

　　對此，也有專家認(rèn)為，如果因為對某項指標(biāo)沒有作統(tǒng)計，就斷言不能判斷電力產(chǎn)能是否過剩，屬于典型的“鄭人買履”。我們總不能糊涂到，因為忘記帶自己的腳所量的尺寸，就說不知道要買多大的鞋吧？

　　煤電機(jī)組運行多少小時才合適？ 

　　關(guān)于電力產(chǎn)能是否過剩的爭論，有一個非常關(guān)鍵的問題要回答，那就是煤電機(jī)組的年運行小時到底多少算合適。

　　社會上比較有代表性的說法，一個是國家能源局原局長張國寶提出的，他說“2014年火電平均發(fā)電小時數(shù)只有4706小時，這個數(shù)字是比較低的，說明發(fā)電裝機(jī)設(shè)備利用率已經(jīng)不高了。我們在設(shè)計火電站時，往往都是以5500小時作為基準(zhǔn)線，發(fā)到六、七千小時也可以。所以，在去年的國家能源委員會的會議上，我也大膽地講，中國電力短缺的時代已經(jīng)過去。”

　　另外也有認(rèn)為產(chǎn)能不過剩的不同聲音。一位來自中電聯(lián)的專家，曾在有關(guān)會議上針對認(rèn)為我國電力產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的看法，明確的反駁說，如果火電機(jī)組年平均運行小時達(dá)到6000，將會產(chǎn)生嚴(yán)重的缺電。

　　此后不久，一篇《什么才是判斷電力過剩的標(biāo)準(zhǔn)》對輿論的影響更是巨大。該文章列出來一張(20國家火電發(fā)電設(shè)備利用小時數(shù))的表格。

　　上述表格中20個國家火電設(shè)備的利用小時數(shù)都不高。其中，美國等發(fā)達(dá)國家的火電利用小時數(shù)，居然我們國家目前的數(shù)字還要低。我們知道美國不僅不存在電力產(chǎn)能過剩，而且還經(jīng)常有些電源建設(shè)滯后的壓力。由此可見，似乎火電設(shè)備利用小時數(shù)低一些，也未必就是產(chǎn)能過剩的表現(xiàn)。

　　但是，分析了美國的實際情況之后，就會發(fā)現(xiàn)結(jié)論完全相反。根據(jù)前幾年國家開發(fā)銀行對美國電力行業(yè)的調(diào)研，美國的火電裝機(jī)約7億多千瓦，但其中有4億多是燃油、燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組，真正的煤電機(jī)組只有3億左右(最近又有大幅度的減少)。燃油燃?xì)鈾C(jī)組的特出特點就是，設(shè)備成本不高，但原料成本非常高，所以，在電力系統(tǒng)中只擔(dān)任短時間的峰荷發(fā)電。如果長期運行，反倒很不經(jīng)濟(jì)了。而燃煤和核電機(jī)組的特點相反，發(fā)電設(shè)施建設(shè)費用高，燃料成本相對便宜，所以，非常適合在電網(wǎng)中擔(dān)任基荷發(fā)電，希望盡可能的增加利用小時數(shù)。同時，由于燃油、燃?xì)鈾C(jī)組的啟動靈活，而煤電、核電的發(fā)電的啟動，必須要有一個加熱水蒸汽的過程，所以，技術(shù)上也不大適于擔(dān)任電網(wǎng)的調(diào)峰。

　　因此，美國的煤電機(jī)組通常都要擔(dān)任基荷發(fā)電，年平均運行小時數(shù)一般都在7000以上，個別少一些，也都超過6000小時，而核電機(jī)組的運行小時數(shù)普遍都在8000以上。不過，由于電力數(shù)據(jù)的統(tǒng)計沒有區(qū)分火電機(jī)組中的煤電與油氣發(fā)電，因此，美國的火電機(jī)組的平均年運行小時數(shù)只有3951，其中比重最大的是油氣發(fā)電機(jī)組的運行時間，這個統(tǒng)計結(jié)果掩蓋了美國煤電機(jī)組的實際運行狀況。盡管我國的電力數(shù)據(jù)統(tǒng)計，也是把煤電與油氣發(fā)電混合在一起，統(tǒng)一算作火力發(fā)電。但是，由于我國的油氣發(fā)電比重非常低，(9.2億火電裝機(jī)中只有5000多萬)，所以，我國火電機(jī)組的運行小時數(shù)，主要反應(yīng)了煤電機(jī)組的運行情況。因此，我們不能簡單的用國外火電運行的數(shù)據(jù)來比較，但是完全可以用同類的煤電機(jī)組運行情況來進(jìn)行比較。

　　由此來看，《什么才是判斷電力過剩的標(biāo)準(zhǔn)》一文中專家提出的論據(jù)，是有缺陷的。同理，煤電機(jī)組年運行達(dá)到6000小時就會嚴(yán)重缺電的說法，顯然也是不能成的。不僅美國煤電機(jī)組的運行小時數(shù)，都在六七千以上，他們并沒有缺電，而且在中國國內(nèi)，2014年就有火電機(jī)組運行小時超過6000的省份，同樣也并沒有發(fā)生任何缺電的現(xiàn)象。所以，具有管理經(jīng)驗的張國寶所說的“我們在設(shè)計火電站時，往往都是以5500小時作為基準(zhǔn)線，發(fā)到六七千小時也可以”是比較客觀的。現(xiàn)我國的煤電，幾乎都是高參數(shù)的大機(jī)組，可靠性極高，應(yīng)該盡可能的發(fā)揮出它們的正常作用。

　　毋庸置疑的絕對過剩 

　　目前，發(fā)達(dá)國家的平均年人均用電水平為5000到9000千瓦時。這既包括有些國家已經(jīng)達(dá)到了用電量的峰值，有些已經(jīng)度過了最高峰并且開始下降的情況。如果按照接近上限的8000千瓦時估計，我國達(dá)到能源消耗頂點時，人口約14億計算，總共也就是11.2萬億千瓦時的電量。

　　按照我國在2030年前后達(dá)到能源消耗的頂峰的預(yù)計，今后我國的每年的社會用電總量的增長也就2000億到3000億的水平。根據(jù)目前這幾年的情況來看，這個預(yù)測也都是比較可信的。同時為了實現(xiàn)我國2030年非化石能源達(dá)到20%的承諾，我國2030年的電力構(gòu)成中，至少要有30%以上的非化石能源。然而，目前我國已建成，核準(zhǔn)在建和獲得路條即將建設(shè)的火電機(jī)組總量，已經(jīng)超過了13億(其中有12億多都是煤電)。如果以年運行6000小時計算，年發(fā)電量可達(dá)8萬億左右，已經(jīng)超過總電力需求11.2萬億的70%。

　　也就是說，我國目前的煤電建設(shè)項目全部投產(chǎn)后，即使從此再也不設(shè)任何火電站，我國的煤電機(jī)組產(chǎn)能也將超過未來用電最高峰時的需要。所以，我國目前的煤電產(chǎn)能過剩，早已是絕對的過剩，應(yīng)該引起社會各界的高度重視。